Почему будущее за женщинами? Откуда берутся женщины-стервы и мужчины подкаблучники? Кто должен взять ответственность за семью?
Вопрос этот настолько же сложный, насколько и простой. Все эти «нестандартные» гендерные типажи есть результат усложнения и ускорения окружающего мира.
Итак. Человечество существует по крайней мере 2 миллиона лет. И все эти 2 миллиона лет гендерные роли практически не менялись, мужчина был охотником и воином, женщина была матерью и хранила домашний очаг. Мир был суров и вся жизнь человека строилась в основном на основе физической силы. Именно физическая сила всё это время была базовым вопросом выживания и основной мужественности мужчины. С древних времен ум мужчины был довольно прямолинеен, мужчине не нужно было врать и хитрить, чтобы добиться своего в любом вопросе, в ход шли крепкий бицепс и увесистая дубина. Для того чтобы стать вождем или лидером в те времена нужно было быть в первую очередь храбрым, сильным воином и это ценилось выше всего. На вершине иерархии стояли воины и охотники, чуть ниже ценилось ремесло, в самом низу были торговцы, артисты и т.д.
У женщины же не было большой физической силы и ей приходилось приспосабливаться, быть компромиссной, терпеть (развивать стрессоустойчивость), быть хитрой, скрытной, умелой и уметь договариваться. Женщина не могла действовать в лоб, по мужскому сценарию. Сотни тысяч лет женщина была практически на 100% зависима от мужчины и полностью ему подчинена. Примерно по таким правилам и проходила социальная эволюция ума человека.
Однако все изменилось в последние 200-300 лет. Людей стало очень много, природа значительно потеснилась, общество выросло и возникло множество социальных ролей, которых не было в древности. Физическая сила как-таковая перестала иметь значение для выживания, более того, сильный, прямолинейно мыслящий мужчина, неожиданно оказался на дне социума. Ведь ещё совсем недавно, можно было решить свои проблемы единолично, хотя бы вызвав обидчика на дуэль. Но теперь нет. Сначала огнестрельное оружие изменило расклады, а потом и законы разросшегося общества. Теперь, взявший в руки меч мужчина, решающий таким образом свои проблемы, сразу же окажется в тюрьме или на кладбище. Т.е. в самом низу социальной лестницы.
Все, однако, стало иначе для женщин. Хитрость, гибкость, приспособляемость, стрессоустойчивость, умение терпеть и действовать в условиях постоянного давления, эти, исконно женские качества стали залогом успеха в современном мире. Более того, государству выгоднее делать ставку на женщину, т.к. социально она более предсказуема (будет терпеть из-за детей).
Сегодня является очевидным фактом, что женщины гораздо лучше приспособлены к постиндустриальному и информационному миру, в котором мы живем. Сегодня, для того чтобы быть успешным, не нужно идти и завоевывать соседние племена или с риском для жизни убивать мамонта в лесу. Можно, например, купить мобильный телефон и фотографировать свою голую попу с последующей ее монетизацией через интернет. И быть, в общем-то практически на вершине иерархии современного социума (утрирую конечно, но не намного). Силовую, защитную функцию взяло на себя государство. Всё остальное механизировано.
Итак, что же делать мужчине, если он хочет выжить и быть успешным в этом мире? Ответ прост – развивать те самые женские качества, которые помогут ему не оказаться на дне. Да и сами женщины этому способствуют, воспитывая своих сыновей в основном по женскому типу. Не дерись, не конфликтуй, агрессию не проявляй, сила ничего не решает, мамочка лучше знает как тебе быть и что тебе делать. Самостоятельность ребенка не поощряется, т.к. в сложном обществе легче ошибиться. Ребенок должен встроиться в систему и двигаться, подчиняясь социальным векторам. Государственные институты регламентировали и загнали в жесткие рамки воспитание и обучение детей. Кто воспитывает мальчика в 90% российских семей? Мама и бабушка. Отец в современной российской семье является либо номинальной фигурой, с которой никто не считается, либо отсутствует вообще. Если отец в разводе с матерью ребенка, то в огромном числе семей, мать будет настраивать сына против отца, нивелировать значимость его слов и решений, а также будет препятствовать воспитанию, т.к., как ей кажется, она сама знает как лучше воспитывать своих детей. Затем такой ребенок идет в детский сад, в 99% случаев воспитатель там – женщина. Далее школа, и 86% учителей в школах также женщины. Лишь только в ВУЗе ситуация немного меняется. Но к 18 годам, к окончанию школы, мужчина по сути уже сформирован.
В этот момент становится понятно, что героями нашего времени являются, т.н. «немужские» мужчины, т.е. разного рода «очкарики» и «ботаны», личности, сформированные по женскому типу. Сформированные в парадигме подчинения, в первую очередь государству, во вторую маме-бабушке-воспитательнице-учительнице, т.е. женщинам, которые принимали за него решения, по сути, всю его жизнь. Надо ли удивляться, что при отсутствии мужского воспитания механизмы принятия ответственности у молодого человека не сформированы? Зато эти механизмы искажены надуманными социальными и гендерными стереотипами, вперемешку с бесконечными женскими «хотелками».
Почему женщина, какой бы умной она не была, никак не сможет воспитать мужчину? Всё просто, она не знает просто, как быть мужчиной, не знает мужского мира. Женщина познает мужской мир по отношению мужчины к себе. Исходя из этого, женщина воспитывает своего сына так, чтобы он стал для нее удобным. Т.е. навешивает на него пожизненные «долги» из своего стереотипного понимания образа «настоящего мужчины».
При таких раскладах юный мужчина оказывается всем и во всём должен, при этом не имея никаких возможностей и прав. Конечно, бросившись выполнять свои «долги», он рано или поздно почувствует себя жертвой. Обладая при этом нерастраченной природной агрессией, свойственной мужскому полу, он будет стремиться либо взбунтоваться против этих «долгов» либо будет их тихо саботировать. Надо ли говорить, что вместе с «долгами» сбрасывается и всякая ответственность за себя, свою жизнь и жизнь окружающих? Да и почему он должен на себя ее взять, если в его жизни эту ответственность всегда несли женщины? Ну ок, пусть тогда несут и дальше, думает он.
Если в этот момент мужчина не отрефлексирует эту ситуацию и не станет воспитывать сам себя, он так и не дойдет до момента, когда он сам станет управлять своей жизнью.
Естественно, при таких раскладах юноша будет искать в своей партнерше лишь продолжение свой мамы.
Ну вот и всё, готовый безответственный подкаблучник. Опционально такой мужчина может быть еще и домашним тираном со склонностью к зависимостям. Чувствуя себя ненужным в своих исконных, мужских проявлениях, мужчина перестает следить за своим здоровьем, начинает болеть и рано умирает.
Что же со всем этим делать? В прямую с общими глобальными процессами бороться бесполезно. По возможности нужно обеспечить мальчикам мужское воспитание. Нет, не то мужское воспитание, которое, как кажется женщинам, они дают. А то мужское воспитание, которое может дать только другой мужчина. В идеале отец. Если отца или другого значимого мужчины в семье нет, то мальчик испытает значительные сложности и диссонанс, со своим природным, мужским умом и существующими вокруг объективными реалиями.
Нужно признать, что в данный момент женщины в современном обществе имеют объективно больше возможностей, все больше становится женщин в политике, бизнесе, общественной жизни. Общество всё больше будет феминизироваться, а мужские институты ( в т.ч. брак, где женщина идет «за мужа») будут все больше деградировать. На смену традиционному, патриархальному браку будут приходить другие формы брака, например, партнерский брак, гостевой брак, полиамория и т.д.